Ekonet Haber Taraftar Değil Haberciyiz
Şarkıcı Güllü’nün ölümüyle ilgili davada 25 sayfalık gerekçeli karar açıklandı. Mahkeme, Tuğyan Ülkem Gülter’i annesini kasten öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapse mahkûm ederken, olayın tanığı Sultan Nur Ulu’nun yeminli ifadesini, kamera kayıtlarını ve bilirkişi raporlarını birlikte değerlendirdi. Mahkeme, tasarlama unsurunun kesin biçimde ortaya konulamadığına da hükmetti. Sanık avukatı ise karara itiraz edeceklerini duyurdu.
Güllü cinayetinde mahkemenin gerekçesi ortaya çıktı
Kamuoyunun yakından takip ettiği Güllü cinayeti davasında mahkemenin mahkûmiyet kararına ilişkin gerekçeler belli oldu. Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hazırlanan 25 sayfalık gerekçeli kararda, şarkıcı Gül Tut’un ölümüne ilişkin tanık anlatımları, güvenlik kamerası görüntüleri ve adli inceleme sonuçları ayrıntılı biçimde ele alındı.
Mahkeme, Güllü’nün kızı Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini kasten öldürdüğü sonucuna ulaşarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Kararın temel dayanakları arasında olay gecesi evde bulunan Sultan Nur Ulu’nun duruşmadaki anlatımları da yer aldı.
Sultan Nur Ulu’nun ifadesi kararda öne çıktı
Gerekçeli karara göre olay sırasında evde Gül Tut, kızı Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu bulunuyordu. Ev ve apartmana ait kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda, olay günü söz konusu üç kişi dışında eve başka birinin giriş çıkış yaptığına ilişkin tespit bulunmadığı belirtildi.
Mahkeme, olayın tek görgü tanığı olarak değerlendirilen Sultan Nur Ulu’nun duruşmadaki beyanlarına itibar etti.
Ulu, olay sırasında Gül Tut’un odaya geldiğini, kendisinin aynaya döndüğü sırada Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini üst baldırından tutarak pencereden attığını gördüğünü anlattı.
İlk ifadelerinde düşme anını görmediğini belirten Ulu, daha sonra neden farklı bir anlatımda bulunduğu sorulduğunda sanığın kendisine zarar vermesinden ve suçu üzerine atmasından korktuğunu söyledi.
Mahkeme, Ulu’nun önceki ifadeleriyle duruşmadaki anlatımı arasındaki farklılıkları açıklamaya yönelik beyanlarını değerlendirdi. Kararda, tanığın sanığa iftira atmasını gerektirecek somut bir husumet nedeninin belirlenemediği ve korkuya ilişkin anlatımının dosyadaki diğer ifadelerle desteklendiği kaydedildi.
Kamera kayıtlarında dikkat çeken saatler
Gerekçeli kararda, olay gecesine ait kamera kayıtlarının zaman çizelgesine de yer verildi.
Kayıtlara göre Gül Tut, 26 Eylül 2025 günü saat 01.22 sıralarında tuvalete girdi. Saat 01.23.58 civarında tuvaletten çıkan Güllü’nün, “Herkes tamam mı?” dediği ve ardından kızının odasına yöneldiği aktarıldı.
Saat 01.26.37 sıralarında Gül Tut’un düşmesinin ardından Tuğyan Ülkem Gülter ile Sultan Nur Ulu’nun panik halinde evin dış kapısına yönelerek merdivenlere koştukları belirtildi.
Mahkeme, kamera görüntülerini diğer delillerle birlikte değerlendirdi. Bilirkişi raporlarında ise olayın gerçekleşme biçimine ilişkin fiziksel bulguların incelendiği, odada bulunan kişilerin Gül Tut’a yakın mesafede olduğu ve düşme seslerinin ardından ani bir refleks bağırmasının duyulmadığı kaydedildi.
Odada kaygan madde bulunamadı
Güllü’nün düştüğü odanın zemininde kayganlığa neden olabilecek bir madde bulunduğu iddiası da kriminal incelemeye konu oldu. Ancak yapılan incelemede herhangi bir madde kalıntısına rastlanmadığı belirtildi.
Adli Tıp Kurumu raporlarında da Gül Tut’un zehirlenerek öldüğünü gösteren tıbbi bir bulguya ulaşılamadığı aktarıldı. Ölümün, yüksekten düşmeye bağlı ağır beden travması, kırıklar, beyin kanaması ve iç organ yaralanmalarının yol açtığı iç kanama sonucu meydana geldiği ifade edildi.
Mahkeme, bu bulguları dosyadaki diğer delillerle birlikte ele aldı.
Mahkeme tasarlayarak öldürme suçunu neden kabul etmedi?
Gerekçeli kararın dikkat çeken bölümlerinden biri de suçun tasarlanarak işlenip işlenmediğine ilişkin değerlendirme oldu.
Mahkeme, Tuğyan Ülkem Gülter’in öldürme kararını önceden ve kesin olarak ne zaman aldığının dosyadaki delillerle tam biçimde belirlenemediğini değerlendirdi. Suç kararının alınması ile eylemin gerçekleştirilmesi arasında tasarlama suçunun gerektirdiği koşulların oluştuğunun kesin olarak ortaya konulamadığı belirtildi.
Bu nedenle şüpheden sanığın yararlanması ilkesi doğrultusunda tasarlayarak öldürme suçunun oluşmadığına hükmedildi.
Buna karşılık mahkeme, tanık Sultan Nur Ulu’nun yeminli beyanını, kamera kayıtlarını, bilirkişi raporlarını ve diğer delilleri birlikte değerlendirerek Gül Tut’un kasten öldürüldüğü sonucuna ulaştı.
Tuğyan Ülkem Gülter’e ağırlaştırılmış müebbet
Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, Tuğyan Ülkem Gülter’i “kadına ve üstsoya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı.
Mahkeme, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına ve tutukluluk halinin devamına karar verdi. Gerekçeli kararda, hükmün tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurulabileceği de belirtildi.
Avukat Merve Uçanok: Karara itiraz edeceğiz
Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok, gerekçeli karara ilişkin yaptığı açıklamada mahkûmiyet hükmünün büyük ölçüde Sultan Nur Ulu’nun beyanına dayandırıldığını savundu.
Tanık anlatımına neden üstünlük tanındığının somut ve denetlenebilir gerekçelerle açıklanmadığını ileri süren Uçanok, kararı hukuka aykırı bulduklarını belirtti.
Uçanok, üst kanun yollarına başvuracaklarını ifade ederek, tek bir tanık beyanının mahkûmiyet için yeterli kabul edilebilmesi için anlatımın somut delillerle doğrulanması ve çelişkilerin giderilmesi gerektiğini savundu.
Güllü cinayeti davasında gerekçeli kararın açıklanmasıyla birlikte yargılamanın dayanakları ortaya konulurken, sanık müdafisinin istinaf başvurusu yapacağını duyurması hukuki sürecin devam edeceğine işaret etti.
